20. Проблема личности



Скачать 62.27 Kb.
Дата18.04.2019
Размер62.27 Kb.
Название файлафилософия Лазуткин.docx
ТипЗакон

Тема 20. Проблема личности.

Примерный план

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность». Закономерности личностного развития человека. Условия и механизмы формирования личности.

Нравственные основы личности. Проблема свободы, ответственности, морального выбора.

Философия о смысле жизни, смерти и бессмертии человека.

1. ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕК, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ

1.1 Человек

Человек – представитель вида Homosapiens. Многие мыслители и ученые не всегда проводят различия между понятиями “человек”, “индивид” – единичный представитель вида Homo sapiens и “личность” – соц. система, содержание нашего Я, что вполне оправдано при каких-либо частных решениях, но недопустимо при рассмотрении фундаментальных проблем человеческой экзистенции. Так, биологи и медики не обращают внимания на соц. характеристики, гуманитарии упускают из виду, что культурные особенности человека основаны на нейробиологических механизмах человеческого тела. Единство духовной и физической сторон человека может показаться тривиальным в своей очевидности, однако именно в силу своей очевидности нередко недооценивается в ряде современных концепций жизненной среды человека. Относительно развития техногенной цивилизации не делается необходимых выводов из того обстоятельства, что человек, развивая свою культуру, не перестает быть представителем вида Homo sapiens, который связан со своей средой природными и общественными связями, как этническими, экономическими, так и биологическими и физическими связями.[3].

Проблема человека, его сущности, его личностных качеств, перспектив его развития является одной из самых актуальных в наше время. Эти вопросы приобретают особую значимость в период революционного обновления нашего общества. Главное направление возрождения — это его гуманизация.

Рассмотрение поставленных вопросов нам необходимо начать с анализа понятия “человек”, с выяснения различия между понятиями “человек” и “личность”. Хотя данные понятия и являются однопорядковыми, они, тем не менее, не тождественны.

И в этой сфере существует одно интересное мнение, заключающееся в том, что “личность — есть общественно развитый человек”. Как мы увидим далее, вышесказанное является кратчайшим изложением практически всей философии о личности, так как почти все философы и психологи сходятся во мнении, что человек как личность — продукт общества.

По теории Пьера Тейяра де Шардена, человек не может видеть ни себя вне человечества, ни человечество — вне универсума, а феномен человека заключается в том, что он — человек — в природе есть настоящий факт, к которому приложены требования и методы науки, причем из всех фактов, с какими имеет дело наше познание, ни один не является столь необыкновенным, озаряющим. Выводом явилось высказывание, что “человек — не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции”.

1.2 Понятие личности

Слово «личность», как и многие другие психологические понятия, широко используются в повседневном общении наряду с другими терминами. Поэтому что бы ответить на вопрос: «Что такое личность?», необходимо, прежде всего, провести разграничение понятий «человек», «личность», «индивидуальность», «индивид».

Человек — с одной стороны существо биологическое, животное, наделенное сознанием, обладающее речью, способностью трудиться; с другой стороны человек — существо общественное, ему необходимо общаться и взаимодействовать с другими людьми.

Личность — это тот же человек, но рассматриваемый только как общественное существо. Говоря о личности, мы отвлекаемся от биологической природной его стороны. Не всякий человек является личностью. Недаром же, наверное, можно слышать об одном «настоящая личность!», а о другом — «нет, это не личность» [4].

Индивидуальность — это личность конкретного человека как неповторимое сочетание своеобразных психических особенностей.

Индивид — единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальный и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При такой постановке вопроса не фиксируется как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния для онто- и фейлогенеза человека, личность — итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Одни ученые считают, что психика человека биологически обусловлена, что все стороны личности являются врожденными. Например: характер, способности наследуются как цвет глаз, волос.

Другие ученые считают, что каждый человек всегда находится в

определенных отношениях с другими людьми. Эти общественные отношения и формируют человеческую личность, т.е. человек усваивает принятые в данном обществе правила поведения, обычаи, нравственные нормы.

Допустимо ли игнорировать, не принимать во внимание биологическую сущность человека? Нет, его биологическую, природную, естественную сущность игнорировать нельзя. Разумеется, соответствующие природные, биологические особенности совершенно необходимы для психического развития человека. Необходимы человеческий мозг и нервная система, что бы на этой основе стало возможно формирование психических особенностей человека [5].

Развиваясь вне человеческого общества, существо, обладающее человеческим мозгом, никогда даже не станет подобием личности. Известен случай, когда в Индии в 1920 году были найдены две девочки, живущие в волчьей стае, младшая быстро умерла, а старшая (ее назвали Камалой), которой было 6-7 лет, прожила более 10 лет. Печать сообщала еще о нескольких подобных случаях: один мальчик был обнаружен снова в Индии и снова среди волков и два мальчика обнаружены в Африке в стае обезьян. По-видимому, дети были похищены животными, но оставлены в живых. Во всех этих случаях наблюдалась одна и та же картина: дети не умели ни стоять, ни ходить, но быстро передвигались на четвереньках или ловко лазали по деревьям; не владели речью и не могли произносить членораздельные звуки; отказывались от человеческой пищи, питались сырым мясом или дикими растениями, жуками и стрекозами; воду лакали, срывали с себя одежду, кусались, выли, спали на голом полу.

Опыт социальной изоляции человеческого индивида доказывает то, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного «Я», так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью [11].

У каждого родившегося ребенка есть мозг, голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. Конечно же, непрерывное единство биологических и социальных качеств показывают, что человек — существо биологическое и социальное.

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность, куда входят и телесные и духовные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, т. е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица Земли.

Интересно отметить, что латинский термин “homo” восходит к понятию “гумуса” (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках “man” производится от “manus” (рука). В русском языке слово “человек” имеет корень “чело”, т. е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к Творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации [5].

Личность- это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений. Сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество. Человеческий индивид — это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям [11]. Родившийся ребенок — индивид, но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая индивидуальность — это неповторимый самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть “единицей” человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть самим собой в рамках социальной системы [4].

Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии индивида опосредована социальными факторами. Способ существования индивидуальной жизни есть проявление более особенное или более общее, родовой жизни человека. Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе динамического взаимодействия его качеств, общих, типичных — общечеловеческих, природных и социальных признаков, особенных — конкретно-исторических и единичных — неповторимых телесных и духовно-этических характеристик. По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация его самого и его отношений в различных областях жизни.

Развитие индивидуальности играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса. Индивидуализация и совершенствование личности неразрывно связаны с преобразованием общества, с ликвидацией отчуждения, с борьбой против индивидуализма и созданием условий сотрудничества и взаимопомощи в обществе. Хотя природная основа личности, ее биологические особенности определяются факторами развития, ее сущностным основанием являются не ее природные качества, а качества социально-значимые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения.

Личность — это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-этического, особенного классового, национального и отдельно-индивидуального [5]. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой. Личность — это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных.

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками — биологией, психологией, социологией, педагогикой. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир — это не результат механического внедрения, в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической деятельности [1].

В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и проступков. Социальная структура личности формируется в производственной деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.

1.3 Индивид

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная, характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего, телесно) от других индивидов. Отдаленность не составляет его существенную характеристику, ибо отделены друг от друга и в этом смысле “индивидны” все объекты во Вселенной. В истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм – философско-этническая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.

Человек в различных вариантах индивидуализма понимается как противостоящий миру в целом, а его сознание – как единственная реальность, что логически ведет к субъективизму и солипсизму. Исторически индивидуализм возник в классовом обществе, преодолевающем нормы родовой общности и делающем человека самоцелью развития. В этом смысле индивидуализм был противоположностью коллективизму и особенно псевдоколлективистским концепциям казарменного коммунизма [6].

Гораздо более содержателен другой термин “индивидуальностью, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид” (Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа (сословный индивид) и затем как личность. В последней своей ипостаси человек как бы вбирает в себя все многообразие социальных связей и отношений. “… Сущность “особой личности”,– писал К. Маркс,– составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальны качество...” Вместе с тем, свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.

1. 4 Индивидуальность

Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это также своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические данные, психические особенности), интеллекта, мировоззрения; сочетание семейно-бытовых, производственных и общественных функций, своеобразие жизненного опыта. Индивидуальность – не просто “атомарность” человека, скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от индивидуальности, скажем стула или стола. Это не является “заслугой” человека и “самость” не является нашей собственностью. Как хорошо сказал современный немецкий философ Хабер-мае, “моя концепция меня самого” имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность [9].

С другой стороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и у него, как считает, например, Г. И. Гурджнев, “нет индивидуальности… нет единого большого “Я”. Человек разделен на множество малых “я”. Современный еврейский религиозный мыслитель Мартин Бубер говорит так: “Личность видит самого себя. Индивидуальность занята своим мое: мой характер, моя раса, мое творчество, мой гений”. Стало быть, для личности характерно утверждение: “я есть”, а для индивидуальности — “я такова”. Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: “Ты сам – последняя из всех тайн.

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо обратиться к проблеме генезиса; происхождения личностных особенностей человека. Прежде всего, возникает вопрос — когда рождается личность, что этому способствует или препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин “личность” не приложим, хотя все люди появляются на свет как индивиды (за исключением так называемых сиамских близнецов) и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория. Это относится и к врожденным особенностям биохимических реакций, физиологических параметров, готовности мозга к восприятию внешнего мира и т. д. При рождении, все дети не только разные, но и уникальные, ибо даже однояйцовые близнецы различаются по ряду существенных признаков. Получение генетической копии — двойника человека – в принципе, видимо, возможно, уже к концу XX в., но потребует еще огромных усилий специалистов по генной инженерии и биотехнологии и вызовет массу сложнейших этических проблем”.

1. 5 Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность, личность

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности — их резкому разграничению и противопоставлению.

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или — точнее — субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов, на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы [10].

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек — безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью [9].

Личность — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.). Она представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и самонаблюдения можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах. Внутреннее содержание личности не есть результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней ее работы, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствована социальными факторами. Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе диалектического взаимодействия его качеств — общих, типических (общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовой деятельности человека происходит все большая дифференциация человеческих отношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшую ценность индивидуальности, развитие которой играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса.

МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ИХ МЕСТО В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ

Слово "мораль" (от латинского mos, mores - нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке примерно, то же самое, что и слово "нравственность". Поэтому, большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью, и считает эти слова синонимами.

Понятие и происхождение морали

Мораль воплощается в нормах и правилах, регулирующих поведение людей, их взаимоотношения. Всякое общественное действие, т. е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным для каждого отдельного случая предметным результатом она производит и воспроизводит определенные моральные ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, вещественного содержания и результата действий, хотя, разумеется, не сводятся к ним. Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом фиксации морали: мимика, жест, речь, молчание, одежда, жилище и т. д. - за всем этим может скрываться, и на деле, как правило, скрывается определенная нравственная позиция.

"Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т. д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность".

Моральная жизнь человека рассекается на два уровня: сферу сущего, т. е реально практикуемых нравов, и сферу должного, т. е. нормативных установок воспарившего морального сознания. Следует подчеркнуть, что мораль не сводится к моральному сознанию. Мораль - это не только моральные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение (не всегда адекватное, а зачастую и вовсе искаженное). Это не те назидания, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и с экранов телевизоров, а тот действительный ценностный смысл, который заключен в составляющих его сущность общественных отношениях.

Противоположность добра и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль.

Чтобы показать своеобразие морали, попытаемся кратко сопоставить ее с наукой. Они отличаются между собой и по предмету, и по целям, и по способам функционирования. Предметом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне закономерных связях; наука занимается вопросом, что собой представляют те или иные вещи и процессы. Предметная область морали иная, она может быть обозначена вопросом: как следует относиться к вещам, к миру? Притом, имеется в виду только такое отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, нерасторжимую связь между общественными индивидами, являющуюся способом их самосозидания. К примеру, законы движения планет относятся к компетенции науки, они совершенно чужды морали, не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, следует ли родителям применять к детям физическое наказание, является по преимуществу моральным и к науке прямого отношения не имеет. Можно, конечно, его подвергнуть рационально-аргументированному разбору, что отчасти и делается в педагогике, этике, но полученные при этом выводы мало меняют существо дела, ибо родители бьют своих чад не потому, что невежественны, и перестают это делать не потому, что стали просвещенными.

Знания приобретаются в процессе обучения, тогда как моральные ценности усваиваются в живом опыте общения, в значительной мере выступая результатом навыка, привычки. Человек, например, не может стать человеком чести " долга только через усвоение книжное, даже если он будет читать "Никомахову этику" или "Критику практического разума": для этого ему надо каждодневно практиковать соответствующие поступки. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта путем выработки определенных привычек, даже если это будет привычка к чтению.

Происхождение морали как одного из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особой формы общественного сознания и вида общественных отношений по-разному объясняется различными философскими системами. Можно выделить, по меньшей мере, три основных подхода к решению этой проблемы:

1. Религиозно-идеалистический - рассматривающий мораль как дар божий. Подобно удару молнии мораль отсекает человека от мира животных.

2. Натуралистический - рассматривающий мораль как простое продолжение, усложнение групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Представители натурализма сводят социальное к биологическому, стирают качественную грань, отличающую человеческую психику от животной. Они отождествляют групповые чувства животных и мораль.

.Социологический - рассматривающий мораль как феномен, возникший вместе с общением и коллективными трудовыми действиями и обеспечивающий их регулирование. При таком подходе нравственность возникает по мере выхода человека из животного состояния, получая развитые формы вместе с возникновением и углублением общественных различий внутри племени. Главные причины, вызвавшие необходимость моральной регуляции, состоят в развитии и усложнении социальных отношений: появлении прибавочного продукта и необходимости его распределения; половозрастном разделении труда; вычленении родов внутри племени; упорядочении половых отношений и т. д.

Поскольку именно социологический подход представляется наиболее правильным, рассмотрим подробнее нравы родового строя, общества, в котором зарождается мораль, закладываются основы материальной и духовной культуры.

Непосредственными социальными предпосылками, обусловившими возникновение нравственности и необходимость моральной регуляции первобытного общества, явились:

·развитие сознания и речи;

·возникновение скотоводства, земледелия, ремесла (гончарное дело, плавка металлов, ткачество и т. д.);

·формирование простых правил общения, чувства общности, взаимоподдержки и т. д.;

·возникновение первобытного коллективизма как осознания кровного родства, единства всех членов племени.

Моральность человека тесно связана с его способностью к свободному выбору. Он выражается, прежде всего, в умении людей дистанцироваться от эгоистических материальных и физиологических нужд, дабы подчинить поступки нравственным правилам и принципам. Людям дано не просто "переживать" некий опыт, но и морально относиться к своему переживанию, например, подавлять свой страх и поощрять храбрость.

Свободный выбор - это выбор, освобожденный от неотвратимого влияния внешних и внутренних обстоятельств, это акт личного решения, выражение индивидуальности субъекта.

Моральные ценности и их влияние на личность

В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры - моральные ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людей. Одних мы встречаем с улыбкой, а других - подчеркнуто сухо, холодно.

Что же можно отнести к моральным ценностям? В первую очередь саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой. А противоположность жизни, смерть - с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, с помощью которых некоторые люди пытаются сохранить себе жизнь в экстремальных ситуациях.

Однако, следует признать, что подобные ситуации - скорее, исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали, наряду с самыми разнообразными нормами, существует слой высших моральных ценностей - жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Следует подчеркнуть, что именно моральные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование с Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.

Ценность - характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, понятие "ценность" используется в философии, социологии, психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного. Содержание данного понятия большинство ученых характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных, так или иначе, всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость. В обыденном словоупотреблении под "ценностью" понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком "плюс" или "минус", нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.

Моральная ценность представляет собой категорию, отражающую отношение определенного индивида применительно к его нравственному выбору, определяющего стратегию собственного поведения в какой-либо конкретной ситуации.

К основным признакам моральных ценностей, отличающих их от других, хотя и близких, явлений, по мнению доктора философских наук М. Фритцхана, можно отнести:

.прескриптивность, которая выступает и как обоснованность;

.категоричность, понимаемая как независимость в реализации норм от того, кто склонен их признавать желательными или нежелательными для себя;

.универсальность моральных ценностей, толкуемая как отнесенность к любому адресату без какого-то ни было исключения; однако в рамках универсальности моральных ценностей следует видеть две модификации: одна - общечеловеческая, когда ценности и нормы относятся ко всему человеческому роду, а другая - общностная, то есть такая, которая охватывает всех членов данной общности (мораль семьи, профессиональная этика, классовая мораль, национальная мораль и пр.);

.специфика моральной санкции, которая действует в рамках рассредоточенного социального контроля, общественного мнения, а также с помощью механизмов психологической саморегуляции.

Приоритет моральных ценностей перед другими ценностями и нормами в случае конфликта их между собой; этот приоритет не есть нечто однозначно и полностью объективно заданное.

Таким образом, чтобы ценность была моральной, достаточно, чтобы она была прескриптивной, категоричной, универсальной, санкционированной общественным мнением, обладающей приоритетом перед другими ценностями и порождающей мотив и максимальную волю к исполнению.

В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества - все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.

Абсолютизация материальных ценностей привела к изменению моральных, политических ценностей и духовной деградации личности.

Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.

Трудно не согласится с утверждением о том, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших. Важнейших, прежде всего потому, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. П. А. Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие, как внутреннего социального мира, так и мира международного: "Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают… - увеличиваются шансы международной или гражданской войны...".

Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей и сохранения тех, что были накоплены предшествующими поколениями. Все это тесно связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколотом на группы и группки и лишенном единой объединяющей платформы. Этот раскол есть прямое порождение ценностного кризиса, разразившегося вслед за крушением тоталитарной идеологии, которая подразумевала наличие у всего населения единообразной системы ценностей и довольно успешно формировавшей эти ценности через общегосударственную систему воспитания и пропаганды.

Разрушению этих ценностных ориентиров не сопутствовало появлению сколько-нибудь равноценных новых. Отсюда достаточно очевидным образом берут свое начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое. Налицо ценностный вакуум, метание от одних ценностей к другим и многие другие симптомы социальной патологии, возникшей на почве перелома ценностной основы и изменения мировоззрения.

Ценности в процессе развития общества, безусловно, меняются; "то, что было ценностью вчера, может перестать быть ей сегодня, а в будущее возможен поворот к ценностям прошлого, наряду с появлением новых ценностей"2.

Существующие в обществе ценности, актуальные и потенциальные, существенные и несущественные, представляют ту сторону окружающей действительности, которая непосредственно воздействует на человека.

Учитывая это обстоятельство, можно определить роль ценностей в современном обществе. Через освоение многообразных ценностей человек социализируется, т. е. приобретает социальный опыт, социальную информацию, приобщается к культуре. Действуя в рамках этого, человек создает новые ценности или сохраняет старые, что, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие общества.

Духовные ценности не подвержены моральному старению в такой степени, как ценности материальные. Их потребление не является пассивным актом, напротив, в процессе их усвоения человек духовно обогащается, совершенствует свой внутренний мир.

3 часть реферата

Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность и которое делает ее предметом размышления. Размышление о смерти приводит человека к размышлению о жизни: он оценивает ее итоги. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связан с социальными целями и действиями, целью и смыслом человеческой истории и общества, в котором он живет. Размышляя о человечестве в целом, его предназначении человек способен осознать свою ответственность на Земле. Но даже если человек руководствуется высшими нравственными побуждениями и целями и использует для их достижения адекватные средства, он знает, что не всегда может достичь желаемого положительного результата: добра, правды, справедливости. Но это противоречие, вызванное несбыточностью некоторых целей, не должно перечеркивать смысла жизни, а напротив, ставить его на реальные основы.

Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую-то бы ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на "загробную жизнь". Это, конечно, трудный для некоторых людей шаг – принять эту точку зрения. Он требует мужества и силы духа, что в философии называется стоическим поведением, поскольку человек отказывается от возможности утешения, пусть хотя бы и иллюзорного. Очень важно не навязывать человеку сделать этот шаг, а поспособствовать тому, чтобы он сам сделал его. Материалистическая философия не только не снимает вопросы о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но напротив, позволяет их поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя их гуманистическое содержание.

В решении вопроса о смысле жизни философия исходит, прежде всего, из самоценности человеческой жизни, которая предстает нам и не случайной, и не бессмысленной не только для себя, в личностном плане, но и как часть целого – в общечеловеческом, социальном контексте. Здесь уместно привести высказывание К. Маркса на этот счет: "Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни – даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, – является проявлением и утверждением общественной жизни".

Интересными являются размышления Л.Н. Толстого о смысле жизни. Он видел смысл жизни не в том, чтобы жить, зная, что надо есть, пить и пр. Он считал, что такая жизнь есть глупая, сыгранная над нами шутка. И все-таки жить, умываться, одеваться, обедать – это, конечно, неодолимые составные части жизни, но это не есть жизнь, понимаемая в широком смысле слова. Слова Л. Н. Толстого и сегодня актуальны. Они оказывают огромное влияние на нравственный мир человека, на то, как он решает для себя вопросы смысла жизни и смерти, бессмертия.

Другая точка зрения на смысл жизни – ее можно назвать гедонистической. Смысл жизни усматривается в получении максимума удовольствий. Безусловно, не все люди и не всегда видят смысл жизни лишь в получении удовольствий, хотя, конечно, многие стремятся именно к этому. Счастье и смысл жизни здесь рассматриваются с точки зрения "простых радостей жизни". Конечно, человек, не испытавший в жизни счастья, подводя итог своей жизни, вправе спросить: правильно ли я жил и в чем же тогда состоял смысл моей жизни? Так что отказаться полностью от такого понимания счастья и смысла жизни было бы несправедливо по отношению к человеку, особенно к людям обыкновенного образа жизни. Но даже в этом случае человек должен понимать, что для получения счастья нужно проделать немалую, иногда мучительную работу ума, души, тогда наградой за это и будет счастье, добытое своими собственными усилиями. Всем известно высказывание Козьмы Пруткова: если хочешь быть счастливым, будь им! Для того, чтобы быть счастливыми, люди в своей практической деятельности должны устранить все то, что мешает им быть счастливыми, полноценными личностями, устранить все, что делает их жизнь серой и неинтересной. Но при этом не следует забывать, что на несчастье других свое счастье нельзя строить – оно будет горьким, а значит, уже не будет счастьем.

Теология утверждает: смысл жизни – в подготовке к жизни в потустороннем мире... Такое понимание смысла жизни приводит нас к абсурдности пребывания в этом мире, тщетности и бесполезности всего того, что мы делаем в реальной жизни. Это крайне пессимистическая позиция, которая, по сути, уходит от ответов на многие вопросы нашей реальной жизни, обезоруживает нас в решении ее конкретных повседневных проблем, фактически сводит на нет стремление к счастливой жизни здесь, в посюстороннем мире.

Альтруистические теории смысла жизни и счастья выстраивают свои концепции на понимании бескорыстного служения людям, обществу. В целом ничего плохого в такой постановке вопроса нет. Человека, который поднялся до такого осмысления и деятельности, следует только приветствовать и ставить в пример. В жизни есть такие люди, и, к счастью, их не так уж мало. Еще в Библии они названы "солью земли". В свое время Н. Некрасов писал: "Природа – мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни". И. Кант в своем учении о категорическом императиве в теоретической форме выразил эту позицию, полагая, что общество дойдет в своем развитии до такой нравственности. Кантовская этика и учение о человеке показывают, что он был великим гуманистом, и если большинство людей будут руководствоваться в своей деятельности его принципами, то это будет идеальным воплощением смысла жизни и сделает жизнь всеобще приятной и счастливой. Пока, к сожалению, данная реальность остается в области желаемой и идеальной. Но на то и даны идеалы, чтобы они указывали путь, по которому нужно идти.



Пессимистической и абсурдной выступает позиция смысла жизни в иррационалистической философии (А. Шопенгауэр, экзистенциализм). Центральное утверждение данной философии: "абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем" лишает человека вообще необходимости поиска смысла жизни. Человек, лишенный смысложизненной ориентации духовно умирает. А. Эйнштейн, размышляя на эту тему, говорил, что человека можно лишить многого, и все равно он останется человеком, но если его лишить смысла жизни (если он сам себя лишает смысла жизни), можно смело утверждать, что человека, как такового, уже нет. Именно смысложизненная ориентация делает нас активными творцами, как своего бытия, так и бытия вообще. Смысл не "выдумывается" философами, он возникает с необходимостью для каждого человека, поднявшегося до свободного, творческого самобытия, до уровня рефлексии – анализа своих мыслей, своих поступков, своей сопричастности жизни. Кратковременность земного бытия, неизбежность смерти, всеобщая гибельность всего конечного, безусловно, сами по себе рождают "несчастное сознание". Этот момент усиливается, когда индивидуальные поиски смысла жизни, жизненная судьба индивида трагична, и, как ему кажется, безрезультатна. Но начать жизнь сначала никогда не поздно. Никогда не поздно выстроить другие ориентиры, использовать свои физические и духовные резервы (а они есть у каждого, нужно только сделать над собой усилие) и повернуть жизнь в другое русло, попробовать себя в другом деле, которое, может быть, и принесет то удовлетворение и то счастье, которого давно ждешь. Нужно преодолеть свой страх и нерешительность, шагнуть навстречу судьбе, бросить ей вызов. Формировать в себе "благородного мужа", как учил нас Конфуций; "рыцаря веры", (веры в себя, в свои экзистенциальные возможности), как считал С.Кьеркегор, конечно нелегко, но это единственный путь для человека, который хотел бы быть личностью.
Скачать 62.27 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Похожие:

20. Проблема личности icon1. Понятие мотива личности
Проблема мотивов личности является сложной психологической темой, в ней можно выделить следующие основные проблемы. Проблема собственно...
20. Проблема личности iconПроблема развития волевой регуляции учебной деятельности школьников
Закладываются основы личности в детстве, поэтому школьный возраст представляет собой важный этап развития волевых качеств. Воля относится...
20. Проблема личности iconК. Н. Белогай (Кемерово, Россия), И. С. Морозова (Кемерово, Россия), Е. А. Медовикова (Кемерово, Россия), Н. Ю. Сахарчук (Кемерово, Россия), Г. Г. Тупикина (Кемерово, Россия), Проблема и цель
Особенности временной перспективы личности студентов с различным уровнем осознанной саморегуляциина этапах обучения в вузе
20. Проблема личности iconРечевое развитие детей – проблема современного общества
Внутренней речью называют мысли, а внешняя речь – это общение. Через общение, человек реализует себя как личность. Речь для ребёнка...
20. Проблема личности icon«Проблема человека в русской классической литературе»
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М. Ю. Лермонтова
20. Проблема личности iconДуховно нравственное воспитание и его роль в формировании личности ребенка
Охватывает все стороны жизнедеятельности личности. Поэтому для раскрытия его нравственной сущности необходимо выделить какую-то наименьшую...
20. Проблема личности iconПроблема ответственности за несоблюдение законодательства была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества
Данная проблема не утрачивала своей актуальности, ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения и преступления существовали...
20. Проблема личности iconТеоретические аспекты изучения самооценки как структурного компонента самосознания личности
Личность невозможна без сознания и самосознания. Человек является личностью, поскольку у него есть сознание. Процесс становления...
20. Проблема личности iconПроблема лексического развития дошкольников одна самых в детской поскольку взаимодействие с миром благодаря его и деятельности является предпосылкой умственных качеств ее самостоятельности инициативности
Н. Н. справедливо что на этапе необходимо детям к действительности, а стремиться к сумме Проблема лексического развития – из наиболее...
20. Проблема личности iconИсследование роли личности Спартака, как предводителя восстания, в противостоянии с Римом и его легионами
...




База данных защищена авторским правом ©refnew.ru 2020
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Методические указания
Методические рекомендации
Лабораторная работа
Рабочая программа
Общая характеристика
Теоретические аспекты
Учебное пособие
Практическая работа
История развития
Пояснительная записка
Самостоятельная работа
Дипломная работа
Общие положения
Экономическая теория
Методическая разработка
Физическая культура
Методическое пособие
Общая часть
Направление подготовки
Теоретическая часть
Исследовательская работа
Управления государственных
Образовательная программа
Общие сведения
Общие вопросы
Техническое задание
Федеральное государственное
Выпускная квалификационная
Усиление колониальной
Техническое обслуживание
реакция казахского
прохождении производственной
Экономическая безопасность
Обеспечение безопасности
программное обеспечение
Основная часть
Организация работы
Российская академия
Конституционное право
Понятие сущность
Технологическая карта
Уголовное право
академия народного
квалификационная работа
Название дисциплины
муниципальное управление
Административное право
Математическое моделирование