2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого



Скачать 428.23 Kb.
страница1/6
Дата18.11.2019
Размер428.23 Kb.
Название файла2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого.docx
ТипЗакон
  1   2   3   4   5   6

§ 2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого

Обвиняемый является одной из ключевых процессуальных фигур на протяжении почти всего уголовного судопроизводства. Без преувеличения можно сказать, что обвиняемый всегда находится в центре уголовного судопроизводства: по поводу его деяний возбуждается, расследуется и рассматривается в суде уголовное дело, в отношении него суд постановляет приговор и в определенных законом случаях применяет наказание1.

В соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) вынесено обвинительное постановление.

Так, речь идет о двух вариантах появления обвиняемого в уголовном процессе.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации участие подсудимого в предварительном следствии должно быть обусловлено наличием в уголовном деле доказательств, удовлетворяющих требованию достаточности предъявления обвинения конкретному лицу. В этом случае в соответствии с нормами гл. 31 Уголовно-процессуального кодекса, лицо имеет право на получение разъяснений относительно прав обвиняемого, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также для подготовки и защиты от обвинения с момента уведомления (ознакомления) о ему. Однако выполнение процессуального постановления прокуратуры не связано с окончанием предварительного следствия, а также с процессом доказывания уголовного дела, поэтому, будучи уже обвиненным, у человека есть реальная возможность выстроить линию защиты с использованием законных средств, предусмотренных для этого2.

В дознании же наделение лица процессуальным статусом обвиняемого происходит путем составления обвинительного акта (обвинительного постановления), являющегося помимо решения о придании лицу статуса обвиняемого итоговым процессуальным документом по уголовному делу, что обусловливает отличную от предварительного следствия правовую ситуацию и условия для реализации обвиняемым отдельных из предоставленных ему прав.

Особенностью является порядок появления обвиняемого в производстве. Поскольку дознаватель не имеет полномочий привлекать какое-либо лицо в качестве обвиняемого, заключение дознавателя относительно установления личности лица, совершившего преступление, сформулировано в обвинительном заключение, которое завершает дознание и исчерпывающее расследование по уголовному делу.

С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, а, следовательно, пользуется всеми правами, предоставленными ему ч.4 ст.47 УПК РФ. Несмотря на это, оно не в состоянии реализовать свое право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; представлять доказательства; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности и др.

Институт предъявления обвинения является неотъемлемой частью современного российского уголовно-процессуального права. Но оправданность его существования вызывает много споров как в юридической литературе, так и на практике. Однако их объединяет тезис о несовершенстве нормативной модели предъявления обвинения, получившей закрепление в УПК РФ и являющейся в настоящее время, как правильно отмечает Н.Б. Лагуткина, основным этапом досудебного производства3.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека понятие «обвинение» может быть определено как официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое деяние4.

Решения Верховного и Конституционного Судов РФ коррелируют с позицией Европейского суда по правам человека. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П5 рассматривается неоднозначность понимания обвинения в целом, указано, что пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении). В связи с этим Конституционный Суд РФ не рассматривает постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого ключевым процессуальным документом, ограничивающим пределы инкриминируемого деяния6.

Предъявление обвинения по своей сути является одним из способов уточнения и дополнения утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В свою очередь, в ходе предварительного следствия вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может изменяться и дополняться практически на всей стадии предварительного расследования. Тем самым корректировка правовой оценки действий уголовно преследуемого лица может продолжаться фактически до направления уголовного дела в суд.

Обвинение, как утверждение (тезис) органов уголовного преследования по совершении лицом преступления оформляется в предварительном следствии и дознании по-разному.

Следователь вначале выдвигает само обвинение путем вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем в конце расследования составляет второй обвинительный документ – обвинительное заключение, в котором излагается не только формулировка самого обвинения, но и доказательства его подтверждающие.

В отличие от следствия, дознаватель как правило излагает обвинение лишь однажды в обвинительном акте (обвинительном постановлении), которое подытоживает проведенное рсследование и наделает угловно-преследуемое лицо статусом обвиняемого.

С момента вынесения постановления о привлечениив качестве обвиняемого лицо становится обвиняемым (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ.)

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится в ходе предварительного следствия следователем (ст. 171 УПК РФ), а в только лишь в случае - дознавателем в ходе дознания (ч. 3 ст. 224 УПК РФ). Обвинительный акт и обвинительное постановление составляются дознавателем, а в случаях, когда дознание проводилось следователем Следственного комитета РФ, - следователем (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Обвинение имеет двойное значение: во-первых, оно накапливает в себе признаки решения о преследовании лица в качестве обвиняемого, поскольку оно формулирует обвинение и определяет статус лица, преследуемого по закону; во-вторых, у него есть обвинительное заключение, так как это итоговый документ по уголовному делу, расследуемому в форме дознания.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству в рамках предварительного следствия меры пресечения применяются к лицу, имеющему статус обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. В этом случае обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 дней с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем задержан в тот же период с момента задержания. Если в течение этого срока обвинение не предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется. В ч.3 ст. 224 УПК РФ определены процессуальные последствия применения меры пресечения в виде содержания под стражей при расследовании уголовного дела в виде дознания: если для подозреваемого была избрана названная мера пресечения, должно быть предъявлено обвинительное заключение, которое оформляется не позднее 10 дней со дня задержания подозреваемого. В случае невозможности составления обвинительного заключения в указанный срок подозреваемому предъявлено обвинение в порядке главы 23 УПК РФ, после чего следствие продолжается в форме дознания или меры пресечения. отменено В смысле ч. 3 ст. 224 УПК РФ в рассматриваемом деле следователь должен выполнить весь комплекс действий, связанных с обвинительным заключением: принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого (статья 171), разъяснить обвиняемому право на пригласить защитника или потребовать его назначения (часть 2 статьи 172), принять меры для обеспечения явки обвиняемого (часть 3 статьи 172), представить это решение обвиняемому в присутствии защитника с объяснением причин обвинения и вручить им копию решения.

В соответствии со ст. 173 УПК, следователь допрашивает обвиняемого сразу после предъявления обвинения. Относится ли названная обязанность следователя в этом случае к следователю? На первый взгляд ответ прост: нет, потому что, как И.Н. Чеботарев, полагает, что допрос обвиняемого не охватывается обвинением, а является элементом правового института привлечения лица в качестве обвиняемого7. Это означает, что все обвинения должны быть подтверждены всеми правами и обязанностями по ст. 47 УПК РФ, в том числе обвинение в отказе от дачи показаний (с. 3). Следовательно, после предъявления обвинения дознаватель должен допросить обвиняемого в соответствии со ст. 173 УПК РФ. В ч.3 ст. 224 УПК РФ установлено, что после предъявления обвинения расследование по уголовному делу продолжается в форме дознания.

Косвенно данное положение подтверждает и Пленум Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 26 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»8, указывая на то, что нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуального кодекса, допущенные при составлении обвинительного заключения или обвинительного заключения, представляют собой случаи, когда «обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном заключении, не соответствует обвинению изложено в постановлении о привлечении к ответственности в качестве обвиняемого ». Обвинение по своему характеру, как упоминалось выше, сочетает в себе акт первоначального обвинения и окончательный акт расследования по уголовному делу.

По окончании дознания по уголовному делу, в котором лицу было предъявлено обвинение в соответствии с процедурой главы 23 УПК РФ, при составлении обвинительного акта последний теряет часть своего правового характера. Расследование по этому делу фактически превращается в предварительное следствие с подготовкой обвинительного акта, а не обвинительного заключения. Кроме того, после предъявления первоначального обвинения в ходе расследования могут быть основания для изменения обвинения. Если названные изменения связаны с необходимостью ухудшить положение обвиняемого, следователь должен предъявить новое обвинение в порядке, установленном главой 23 Уголовно-процессуального кодекса, несмотря на то, что это право не обеспечено следователем. Несоответствие между обвинениями, изложенными в обвинительном заключении, и обвинениями, изложенными в решении о привлечении к ответственности лица, является основанием для того, чтобы суд возвратил уголовное дело прокурору по результатам предварительного слушания.

Сотрудники отдела методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.П. Коротков и А.В. Тимофеев считают, что дознаватель вправе предъявить обвинение, если невозможно составить обвинительное заключение в течение 10 дней со дня задержания подозреваемого. В акте обвинения в этом случае форма предварительного следствия (дознания) не изменяется. В то же время, если срок дознания не истек и возможность его продления прокурором не исчерпана, предварительное следствие завершается в виде дознания составлением обвинительного заключения.9. В своем диссертационном исследовании Т.Г. Николаева, акцентируя внимание на рассматриваемой проблеме, указывает: «… бесспорно, что данный вопрос должен быть разрешен в законодательном порядке»10, но не предлагает варианты его разрешения. Законно ли усложнять процедуру дознания, если разграничение форм предварительного следствия направлено на упрощение уголовного преследования по делам о преступлениях малой или средней тяжести? Этот вопрос все чаще поднимается среди процедурных. Так, старший помощник прокурора Восточного административного спектра г. Москвы И.В. Маслов пришел к выводу, что в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не имеет такой формы расследования преступлений, как дознание, а глава 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирует производство предварительного расследования не в другой форме, но только в разных объемах следственного производства и сроках расследования, и эти различия носят формальный характер11. .

Для сохранения правовой природы расследования в качестве упрощенной формы судопроизводства целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 224 Уголовно-процессуального кодекса и изложить его в следующей редакции: «Если невозможно составить обвинительное заключение в течение срока, предусмотренного частью второй настоящей статьи, дознаватель предьявляет обвинение, допрашивает его в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, и принимает обоснованное решение о направлении уголовного дела в прокуратуру для решения вопроса о предварительном следствии».

На этапе предварительного следствия статус обвиняемого определяется с момента принятия решения о привлечении к ответственности в качестве обвиняемого. Решение о привлечении к ответственности в качестве обвиняемого принимается следователем только в том случае, если имеется достаточное количество доказательств для того, чтобы лицо могло совершить конкретное преступление, в описании которого указаны время совершения преступления и другие обстоятельства, которые должны быть Доказанные, а также юридические квалификации подлежат обязательному отражению в решении о привлечении в качестве обвиняемого.

Момент привлечения лица в качестве обвиняемого чрезвычайно важен для обеспечения его прав и законных интересов, которые гарантируются строгой процедурой, установленной законом для привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех дней с момента принятия решения в присутствии защитника, если он уже был вовлечен в уголовное дело, или подсудимый подал ходатайство о предоставлении ему защитника. Таким образом, следователь обязан уведомить лицо в день предъявления его в качестве обвиняемого и объяснить ему право пригласить адвоката или подать заявление на назначение адвоката в соответствии с законом (ст. 50 УПК).

В ч. 4 ст. 47 УПК содержит перечень основных прав обвиняемого, направленных на обеспечение защиты его личных интересов: право знать, в чем он обвиняется; подавать ходатайства и возражения; проводить встречи с адвокатом наедине и конфиденциально, не ограничивая их количество и продолжительность; ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, задать вопросы эксперту и ознакомиться с заключением и т. д.

Отдельные права рассматриваемого нами субъекта уголовно-процессуальных отношений регламентируются другими нормами УПК РФ, связанными со спецификой его участия на разных стадиях уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, подсудимого, осужденного.

Статья 47 УПК РФ не содержит перечня обязанностей обвиняемого.

Они находятся среди положений уголовно-процессуального закона, которые регламентируют:

а) общие условия производства дознания и предварительного следствия;

б) общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ);

в) меры уголовно-процессуального принуждения (разд. IV УПК РФ);

г) процессуальный порядок производства предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ);

д) процессуальный порядок производства судебного следствия и др.



Защита обвиняемого - это концепция, которая включает прямое и косвенное участие адвоката в расследовании, в суде и во время получения обвинения. Гражданин Российской Федерации выпадает из природной среды и попадает в сложную психологическую ситуацию. В такой ситуации важную роль играет присутствие правозащитника, который может встречаться с подозреваемым без ограничений даже во время его ареста, давать советы по обвинениям, присутствовать на допросах и комментировать законность действий правоохранительных органов. ,

Участие адвоката на стадии предварительного следствия является важной составляющей механизма профессиональной защиты, поскольку, по сути, это его непосредственное участие в процессе доказывания. Основная роль этого компонента заключается в повышении гарантии соблюдения принципа законности не только со стороны следователя, но и со стороны защитника. Именно производство следственных действий в рамках предварительного следствия позволяет эффективно осуществлять поиск, обнаружение, изъятие (фиксацию) и представление доказательственной информации по уголовному делу.12.

По своей процессуальной природе следственные действия неоднородны, а потому характер участия в них профессионального защитника также не может быть одинаков. Специфика дел часто предопределяет целесообразность участия адвоката-защитника во всех, проводимых по уголовному делу, следственных действиях. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 51 УПК РФ) четко определяет, что защитник вправе присутствовать при проведении любого следственного действия с участием обвиняемого (подозреваемого) с момента допуска к участию в деле.

С когнитивной точки зрения следственное действие представляет собой способ сбора доказательств - извлечения информации из следов события: поиска (обнаружения) доказательной информации, содержащейся в следах, ее восприятия, преобразования и обеспечения безопасности в материалах дела, и на самом деле, формируя доказательств13.

Допрос - это следственное действие, в ходе которого следователь (следователь) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проводит процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. или специалист, чьи результаты заносятся в соответствующий протокол допроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, следователь допрашивает обвиняемого сразу после предъявления ему обвинения. Однако, единого решения по этому вопросу нет14.

По мнению некоторых исследователей процесса, требование о немедленном допросе не соответствует принципам презумпции невиновности, гарантируя, что обвиняемый имеет право на защиту и является неправильным с точки зрения положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также другие права, предоставленные подсудимому в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В этой ситуации обвиняемый и его защитник могут быть не готовы немедленно выразить свою позицию в отношении обвинения, что снижает юридическую природу обвинения. В этой связи, ссылаясь на право обвиняемого на достаточное время и возможность подготовиться к защите, адвокат защиты может попросить следователя отложить допрос. В этом случае возникает двойная ситуация: с одной стороны, следователь, следуя ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обязан провести допрос немедленно, но с другой стороны, обвиняемый имеет право подготовиться к нему. Эта ситуация еще более усугубляется тем фактом, что в случае отказа обвиняемого от дачи показаний на первом допросе второй допрос обвиняемого по тому же обвинению может проводиться только по просьбе самого обвиняемого в соответствии с частью 4 ст. 173 УПК РФ. Таким образом, обвиняемый и его адвокат будут практически независимо определять время, когда обвиняемый будет давать показания. Это приводит к сложной ситуации для следователя, поскольку необходимо принимать во внимание сроки предварительного расследования и оперативную необходимость некоторых процедурных действий.

Кроме того, если до этой позиции ч. 1 ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в качестве средства правовой защиты, в законодательстве, должно отсутствовать обязательство следователя допросить обвиняемого по собственной инициативе, ему должно быть предоставлено право только пригласить обвиняемого для дачи показаний. В нынешней редакции допроса обвиняемого после предъявления обвинения является явным проявлением обвинительного уклона.

Также на практике случаются случаи отсутствия защитника при предьявлении обвинения в принципе.

Так, Коношский районный Суд вернул прокурору уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ на том основании, что после предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого П. не был назначен защитник, а время ознакомления с материалами уголовного дела было ограничено.

Как отмечалось ранее, согласно ч. 1 ст. 172 УПК РФ, лицо должно быть предъявлено обвинение не позднее 3 дней со дня принятия решения о его воспитании в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, если он участвует в уголовном деле. Если защитник не участвует в деле, следователь уведомляет обвиняемого о дате предъявления обвинения и в то же время разъясняет ему право пригласить защитника или подать ходатайство следователя об участии защитника. Причастный к обвинению адвокат защиты должен ознакомиться с постановлением о привлечении обвиняемого к ответственности в качестве обвиняемого, выяснить его суть и соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В практике встречаются случаи направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которых можно было бы и избежать, если бы защитник внимательнее знакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Так, например, постановлением Индустриального районного суда Барнаула от 01.06. 2010 у/д №1-175/10 в отношении Страшного, Приходько, Загородникова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, а именно в ходе предварительного расследования по делу на основании поступившего от Страшнова ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым Страшновым. Однако, в нарушение требований ст. 317.4 УПК РФ уголовное дело в отношении Страшнова в отдельное производство не выделялось. Указанные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, суд считает существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, и считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом15.

Одним из наиболее важных следственных действий в уголовном процессе является экспертиза, которая назначается в случаях, когда при расследовании дела необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства или ремесла для исследования доказательств, документов, труп или состояние здоровья или других лиц и т. д. Вопросы о назначении и проведении экспертизы регулируются главой 27 Уголовно-процессуального кодекса.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ, при назначении и проведении экспертизы адвокат вправе ознакомиться с решением о назначении судебной экспертизы; вызвать эксперта или обратиться за судебной экспертизой в другое экспертное учреждение; ходатайствовать о привлечении лиц, указанных ими в качестве экспертов, или о проведении судебно-медицинской экспертизы в конкретном экспертном учреждении; связаться с экспертом с дополнительными вопросами, чтобы назначить судебно-медицинскую экспертизу; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; ознакомиться с заключением эксперта или отчетом о невозможности дать заключение, а также протоколом допроса эксперта.

Рассмотрим пример судебной практики, где гр. Синецкий А.Н. признан виновным в том, что 17 мая 2013 года он умышленно уничтожил, разбив около пола, ноутбук, принадлежащий З. <...> на ул. <...> в с. <...> <...> региона <...> региона, где на основании личной неприязни в присутствии своих маленьких детей он совершил преднамеренное убийство с особой жестокостью.16.

Жалоба и дополнения к ней осужденного Синецкого А.Н. Он не согласен с вердиктом в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, разрешенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы он утверждает, что его право на защиту было нарушено, поскольку он не был своевременно проинформирован о цели экзаменов и поэтому не мог оспорить решение об их назначении, оспаривает участие адвокатов Калабуховой и Лебедевой с решениями по назначение экзаменов. Несмотря на это, адвокат самого обвиняемого не заявлял никаких ходатайств и не оспаривал факт проведения экспертизы. Суд отклонил жалобу.

Меры пресечения, несмотря на их относительное разнообразие и неравную степень использования принуждения, позволяют найти отличительные признаки. Как правило, меры пресечения распространяются только на обвиняемых. В качестве исключения могут также использоваться подозрительные действия (ст. 100 УПК РФ), но на срок не более 10 дней (с учетом срока содержания под стражей).

Содержание под стражей является наиболее суровой мерой процессуального принуждения, ограниченных прав и личных свобод. Несмотря на постоянное совершенствование процедуры применения этих профилактических мер, остается ряд проблемных вопросов.По сути, расследование предоставляет возможность защиты для изучения проблемы и проведения анализа. Более того, если это не требуется.

Данная проблема стала предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. В своих решениях от 29 октября 2009 г17. и 19 декабря 2013 г18. Верховный суд Российской Федерации указал, что ходатайство подозреваемого, обвиняемого и его защитника является обязательным для рассмотрения материалов, представленных в суд для задержания. Это позиция высших судов России. У нас есть все необходимые законодательные акты в соответствии с действующим законодательством Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате появились разные подходы к решению рассматриваемой проблемы.

В некоторых случаях обвинительное заключение не может быть применено к материалам. Доступ к документу ограничен только их частью, пока они представлены судьей в полном объеме.

Эта процессуальная ситуация начинается с определения следователя из объема материалов уголовного дела, которые он должен представить в суд. В ч.3 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что это «материалы, подтверждающие законность ходатайства». Это было обязательным условием: «Все дело в том, что существует необходимость в подозрении или обвинении охранника и невозможности выбора различных профилактических мер». Право наложить наказание в случае невозможности применения различных, более мягких, превентивных мер называется одним из обязательных условий содержания под стражей в уголовном порядке преследуемого лица из компании (часть 1 статьи 108 Кодекса). Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Это ключевое правило основано на деятельности трех субъектов, участвующих в процедуре судебного разрешения вопроса о лишении свободы: следователя, защитника, суда.

Если у адвоката есть возможность подготовить письменные возражения на решение следователя в суде, то такую ​​возможность следует использовать, несмотря на то, что он сам не имеет определения, особенно если защитник не находит ничего нового в списке выше. По всем причинам следователь должен заранее дать опровержение со ссылками на объяснения Конституционного Суда Российской Федерации. Такие возражения могут быть столь же универсальными и стандартными, как и доводы следствия при принятии решения о выборе меры пресечения в виде содержания под стражей.

В некоторых случаях обвиняемый и его защитник вообще не допускаются к материалам, представленным в суд с просьбой следователя применить меру пресечения. В других случаях защите предоставляется возможность ознакомиться со всеми документами, и, в-третьих, ознакомление ограничивается только их частью, тогда как они представляются судье в полном объеме.

Принципиальный ответ на этот вопрос был сформулирован в решениях высших судов России. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих определений указал, что ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц предоставлять каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, существует исключение из этого правила19.

Речь идет о конституционных принципах, обосновывающих необходимость и соразмерность его особой защиты. Согласно ряду норм, Кодекс участников, представляющих законный интерес - обвиняемый, его защитник, разрешает ознакомление со всеми материалами с момента завершения предварительного следствия. До этого момента эти субъекты получают «взвешенную» информацию о материалах уголовного дела, которое формирует следователь. Этот процесс осуществляется двумя продуктами:

1) передача следователю по делу в случаях, предусмотренных УПК РФ, копирование процессуальных документов, например, предъявление обвинения и его защита;

2) Предоставление к рассмотрению также в случаях, предусмотренных УПК РФ, определенных процессуальных документов, например, постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта.

Все остальные материалы дела остаются в тайне следствия и становятся известны преступнику и его защитнику после завершения предварительного расследования.

Таким образом, материалы уголовного дела, недоступные сторонам, участвующим в принятии решения о применении меры пресечения, остаются «закрытыми» до окончания предварительного следствия, когда в соответствии со ст. Изобразительное искусство. 216 - 217 УПК РФ, они становятся предметом ознакомления участников, отстаивающих свои законные интересы в деле, а также своих адвокатов и представителей.

При рассмотрении ходатайств об аресте обвиняемого судьи, как правило, они не учитываются при оценке и обсуждении квалификации действий обвиняемого, но они воспринимают квалификацию как правильную, хотя это не всегда так.

В связи с этим возникают резонные вопросы: почему судья, рассматривая ходатайство следователя о задержании обвиняемого и видя явную переоценку квалификации действий обвиняемого, должен «узаконить» это незаконное решение следователя? Если существует преобладающая судебная практика квалификационных преступлений того же типа, и следователь отступил от нее и переоценил квалификацию для достижения ареста, почему судья не может выразить свое несогласие или даже сомнение?20

Так, согласно Апелляционному определению Пензенского областного суда от 22.03.2016 № 33-833 20 апреля 2012 г. была избрана мера пресечения в отношении Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в отношении Н. данное уголовное дело было переквалифицировано по ч. 1 ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем санкция, в соответствии с которой было переквалифицировано деяние, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу в таком случае не могла применяться.

Таким образом, мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде в связи с изменением квалификации деяния в отношении Н. Общий срок его нахождения под стражей составил 7 месяцев и 11 дней21.

Действительно, суд не вправе заменять органы дознания, выходить за рамки своих полномочий. Тем не менее представляется, что Пленум Верховного суда Российской Федерации мог бы отразить в своих постановлениях рекомендации судам, ориентирующим их при выборе меры пресечения на правовую оценку правильности уголовно-правовой квалификации деяния, данного предварительным Следствием органов соответствующего квалификационного акта мера пресечения.

В конце предварительного следствия дознаватель / следователь знакомит адвоката и его руководителя со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства. Эта стадия уголовного дела, как и любая другая, имеет большое значение для защиты: она вовсе не является формальной и может повлиять на дальнейшее развитие дела. Порядок ознакомления адвоката и обвиняемого подробно описан в ст. 217 УПК РФ. Часть 3 этой статьи устанавливает, что обвиняемый и его адвокат не могут ограничивать время, необходимое им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник находятся под стражей, они явно задерживают время для ознакомления с материалами уголовного дела, тогда на основании решения суда, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, определенный срок был установлен для ознакомления с материалами уголовного дела.

Итак, ознакомление с материалами уголовного дела адвоката и обвиняемого заканчивается подготовкой соответствующего протокола, в котором можно сделать ходатайства, заявления или комментарии к самому протоколу. Петиции могут быть самыми разными, например, чтобы возобновить предварительное расследование и провести дополнительные следственные действия, такие как: встреча свидетелей или потерпевших с обвиняемым, проведение следственного эксперимента, проверка доказательств на месте, дополнительная или повторная проверка или некоторые другие экспертиза, которая не была проведена в рамках расследования.

Как правило, адвокат и его клиент могут подать ходатайство о любых следственных действиях, которые могли быть выполнены в ходе предварительного расследования, но не были проведены по какой-либо причине, выходящей за рамки защиты. Но такие ходатайства, как, впрочем, и любые другие, должны быть полностью мотивированы и обоснованы, и чем лучше это будет сделано, тем больше будет шансов на их удовлетворение, а это означает, что период расследования в связи с этим продлится некоторое время , В случае возобновления предварительного следствия и проведения дополнительных следственных действий по окончании следствия по делу обвиняемый и его защитник вновь ознакомятся со всеми материалами уголовного дела.22.

Если у адвоката есть задача выиграть время для процессуальных целей, то имеет смысл подать запрос на предварительное слушание, после которого будет назначено судебное заседание.

По апелляционной жалобе государственный обвинитель Е.В. Вигилянский просит оправдать оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленного судом первой инстанции, и нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. , Изобразительное искусство. 380, 381 УПК РФ.

В обосновании представления указывается, что в ходе судебного следствия суд признал акт проверки К. недопустимым доказательством, проведенным уполномоченными представителями Федеральной службы по надзору за наркотиками. Затем, когда суд вынес вердикт, заключение эксперта, заявление о результатах оперативного исследования и протокол экспертизы изъятых у К. наркотиков в качестве производных от акта осмотра, ранее недопустимого, были исключены из списка доказательства.

Он считает, что причиной оправдания послужило решение об исключении проверки, которая является незаконной, поскольку из ее описательно-мотивировочной части ясно, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия - К. заявления о наличии наркотических средств. Эти обстоятельства не оцениваются, несмотря на то, что они важны. Исключая вышеупомянутый акт, суд пришел к необоснованному выводу о том, что фактическое содержание под стражей было проведено во время следственного действия по уголовному делу в отношении другого лица, и оперативник не дал отдельного указания следователю, уполномоченному проводить разбирательство против К. Я не согласен с мнением суда о том, что отмена положений ч. 2 ст. 184 УПК РФ, регламентирующий порядок проведения личного досмотра граждан, задержанных в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а также лиц, находящихся в помещениях, где проводился обыск ...

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства возбуждено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УПК РФ, объективная сторона этого преступления достоверно не установлена. Имеющиеся по делу допустимые доказательства представлены прокуратурой с нарушением требований ст. 73 УПК РФ, виды и размеры веществ, хранящихся у подсудимого К., не установлены.

Показания подсудимого, который не отрицал хранение запрещенных веществ, не подтверждаются другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, по смыслу ст. 77 УПК РФ не может служить основанием для осуждения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения относительно вины обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

В то же время суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и достаточных доказательств того, что действия ответчика содержали состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно о незаконном хранении наркотиков, поскольку имеющиеся доказательства по делу их типа и размера не могут быть установлены. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса, предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение наркотических средств в крупных размерах, что должно быть доказано прокуратурой в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что необходимо оправдать К. за отсутствием состава преступления23.

Приведенный пример из судебной практики, когда суд учитывает наличие сомнений в виновности обвиняемого (часть 3 статьи 14 УПК), точнее, даже замечает их, увы, является более исключительным дело, чем сложившаяся правоприменительная практика. Презумпция невиновности, провозглашенная Конституцией Российской Федерации, звучит очень хорошо (статья 49): «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с процедурой, установленной федеральным законом и установленной приговором суда. что вступило в законную силу. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в вине лица интерпретируются в пользу обвиняемого. «Однако эти положения следует толковать как противоположные. Это означает, что если адвокат и обвиняемый не предпринимают активных (и, предпочтительно, законных) действий для доказательства невиновности последнего, то для вынесения приговора будет достаточно суда».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования можно сформулировать следующие выводы.

Защита по уголовно-процессуальному законодательству, прежде всего, противоположна уголовному преследованию (подозрению, обвинению), которое заключается в противодействии подозреваемому, обвиняемому и защитнику уголовному преследованию с целью его опровержения или смягчения ответственности.

Право на защиту - это совокупность процессуальных прав, обеспечиваемых обвиняемым, подозреваемым и подозреваемым лицом на стадии возбуждения уголовного дела для защиты его законных интересов, защиты его от необоснованного обвинения, опровержения выдвинутого против него обвинения, установления невиновность или меньшая вина обвиняемого.

Защита в уголовном процессе осуществляется фактически всей уголовно-процессуальной деятельностью, а нуждающимся в защите может быть любой человек, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства. В этом случае адвокат во всех случаях является защитником своего принципала: обвиняемый, потерпевший, свидетель и т. Д., А также лица, нуждающиеся в защите, являются лицами, преследуемыми в уголовном порядке (лица, подозреваемые в совершении преступления, подозреваемые, обвиняемые ).

Цель защиты состоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих его ответственность, любыми законными средствами и способами.

Защиту лиц, заподозренных в совершении преступления, подозреваемых и обвиняемых осуществляет адвокат.

Адвокат – это лицо, которое получило в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, имеющими статус адвоката.

Особенности участия адвоката на стадии досудебного производства в целом определяются процессуальным положением его доверителя. Наиболее широким объемом прав в соответствии с УПК РФ наделен адвокат - защитник подозреваемого. При представлении интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя адвокат обладает правами представляемого им лица.

Основные правомочия адвоката-защитника складываются в виде следующих положений:

1. Без ограничения во времени и без препятсвий общаться с лицом, защиту которого он осуществляет. Если доверитель находится под стражей, то его общение со совим защитником не должно противоречить нормам закона.. Адвокат вправе участвовать во всех процессуальных действиях, производимых с доверителем, оказывая ему при этом необходимую юридическую помощь.

2. Собирать любую информацию в интересах своего доверителя, которая может быть признана доказательствами в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, путем:

а) получения по запросу адвоката различного вида документов, касающихся довепрителя от юридических лиц;

б) опроса лиц, которые могут обладать значимой информацией для защиты доверителя;

в) привлечения специалиста для разрешения вопросов, в сооветствии с его компетенцией.

3. Участвовать в ознакомлении с материалами уголовного дела, где адвокат был допущен в качестве защитника. При ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник вправе делать выписки из материалов дела, снимать копии за свой счет.

4. Заявлять ходатайства и приносить жалобы.

5. Совершать иные действия, которые не противоречат нормативным актам Российской Федерации.

Подозреваемый – это субъект уголовного процесса, который участвует только при предварительном следствии и дознании. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого в одном из четырех случаев: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, применение к нему до обвинения меры пресечения, уведомление о подозрении и задержанием подозреваемого.

Заподозренный - это лицо, в отношении которого выдвинуто предположение о его причастности к преступлению. Признание существования статуса, заподозренного означает, что на этапе подозрения уголовно преследуемое лицо выступает в двух качествах: заподозренного (во всей стадии возбуждения уголовного дела и части предварительного расследования до признания подозреваемым) и подозреваемого.

Статус подозреваемого не тождественен положению заподозренного лица. Однако между заподозренным и подозреваемым лицом имеются общие черты. Например, основанием создания соответствующих статусов является подозрение, они представляют сторону защиты и выполняют соответствующую роль. УПК РФ в статье 46, содержит подробный перечень правомочий подозреваемого. Все они в равной мере относятся и к заподозренному.

Основная проблема защиты лица заподозренного в совершении преступления складывается в отсутствие процессуальной формы допуска защитника с момента захвата заподозренного лица.

Причиной нарушения права задержанного пользоваться услугами адвоката является несовершенное регулирование процедуры наделения лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, процессуальными правами, соответствующими их фактическому положению.

Норму об участии защитника с момента задержания (без прилагательного «фактического») следовало бы включить в содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), где ее прямое действие позволило бы допускать адвоката даже в момент захвата лица по подозрению в совершении преступления или в период его доставления к следователю (в орган дознания) в тех редких случаях, когда это возможно.

В соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) вынесено обвинительное постановление.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, участие в качестве обвиняемого в предварительном следствии должно быть обусловлено наличием в уголовном деле доказательств, удовлетворяющих требованию достаточности для предъявления обвинения конкретному лицу.

В дознании же наделение лица процессуальным статусом обвиняемого происходит путем составления обвинительного акта (обвинительного постановления), являющегося помимо решения о придании лицу статуса обвиняемого итоговым процессуальным документом по уголовному делу, что обусловливает отличную от предварительного следствия правовую ситуацию и условия для реализации обвиняемым отдельных из предоставленных ему прав.

Одна из основных проблем защиты обвиняемого возникает при рассмотрении апелляций об аресте обвиняемого судьи, как правило, не включаются в оценку и обсуждение квалификации действий обвиняемого, но воспринимают квалификацию как правильную, хотя это не всегда верно.

Действительно, суд не вправе подменять органы расследования, выходить за рамки собственных полномочий. Тем не менее думается, что Пленум ВС РФ мог бы отразить в своем постановлении рекомендации судам, ориентирующие их при избрании меры пресечения на правовую оценку правильности уголовно-правовой квалификации деяния, данной органами предварительного расследования, исходя из представленных суду материалов, в целях избежания избрания не соответствующей квалифицируемому деянию меры пресечения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



Нормативно-правовые акты и иные официальные документы



  1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

    Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6

Похожие:

2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconЗалог как основная форма обеспечения возвратности кредита 5 Имущественные права 8
Банковское зٜаٜкоٜноٜдٜатеٜлٜьстٜво Российской Феٜдерٜаٜцٜиٜи предусматривает, что вٜыٜдٜачٜа кредита коٜмٜмерчесٜкٜиٜмٜи банками...
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconФилософские проблемы права и власти в трансформирующемся обществе

2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconПроблемы корпоративного права в арбитражной практике в. И. Добровольский

2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconПроблемы международного воздушного права
Законодательство Кыргызской Республики, регулирующее воздушное пространство
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconКурс лекций «актуальные проблемы уголовного права и процесса»
Охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconБилет 1 Структура курса «Основы права», источники, предмет и методы правового регулирования отраслей права
Источники основа права – это нормативно-правовой акт, опосредующий данную отрасль права. Предмет правового регулирования –это отношение...
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconПонятие международного экологического права. Принципы международного экологического права
Международное экологическое право — это самостоятельная отрасль современного международного права, регулирующая отношения между государствами...
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого icon«Институциональные проблемы обеспечения экономической безопасности государства»
Актуальность темы дипломной работы подтверждается тем, что обеспечение национальной безопасности государства является основной целью...
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого iconПравовые, нормативные и организационные основы охраны труда на нефтегазодобывающих предприятиях
Ожной и комплексной проблемы обеспечения условий и безопасности труда. Для реализации законодательных и нормативных требований создана...
2 Проблемы обеспечения права на защиту обвиняемого icon1. Понятие, предмет, метод, задачи и система уголовного права РФ. Соотношение с другими отраслями права. Наука уголовного права. Уголовное право
Это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением...


База данных защищена авторским правом ©refnew.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Методические указания
Методические рекомендации
Лабораторная работа
Рабочая программа
Общая характеристика
Теоретические аспекты
Учебное пособие
История развития
Практическая работа
Пояснительная записка
Дипломная работа
Самостоятельная работа
Общие положения
Экономическая теория
Методическая разработка
Методическое пособие
Физическая культура
Общая часть
Теоретическая часть
Направление подготовки
Исследовательская работа
Образовательная программа
Управления государственных
Общие сведения
Техническое задание
Общие вопросы
Федеральное государственное
прохождении производственной
Выпускная квалификационная
Экономическая безопасность
Организация работы
Усиление колониальной
реакция казахского
Техническое обслуживание
Основная часть
Конституционное право
Понятие сущность
программное обеспечение
Философия науки
Технологическая карта
муниципальное управление
квалификационная работа
академия народного
Уголовное право
История создания
Обеспечение безопасности
Краткая характеристика
общие сведения